最近，北京大学教授李零把他讲《论语》的讲义结集出版，书名叫《丧家狗》。李零的专业是考古，考古讲究实证和复原，这样的思维被他运用于对《论语》的解读。

《丧家狗》开篇考证了孔子的长相、出身、成分、姓名、家庭、籍贯。说孔子大个子、有一颗圆圆的大脑袋，出身破落贵族家庭，是父母野合而生，三岁丧父，十七岁丧母，在穷街陋巷长大，15岁求学，30岁开馆授徒，50岁通过《周易》，算出自己将当官，仕途不顺，55岁出国游学，除短暂服务于卫、陈两国，哪个国家都不肯用他，60岁的时候，颠沛流离，路过郑国，一个相面的人说他：上半身有圣人气象，下半身像垂头丧气像丧家狗——这是书名《丧家狗》的由来。与时下众多天马行空的“论语心得”不同，《丧家狗》的体例老老实实：原文——字词注释——白话翻译——李零的点评和发挥。

这不是孔子第一次被称作丧家狗。文革期间，巴金先生曾撰文《孔老二罪恶的一生》，“丧家之狗”的典故经由这篇“战斗檄文”广为传颂。

对李零来说，丧家狗这个称呼不含有当年的意识形态色彩，它戏谑而严肃。戏谑之处在于李零想像一个顽童一样戳穿“孔圣人”的神话。严肃之处在于，他以严谨的学术推导让孔夫子还俗。在考证孔夫子的身世经历的同时，李零梳理了空门弟子的传承关系，试图证明：后世道统学家津津乐道的孔门传承关系是人造的“直线传播”，孔子死后，发生了一系列造神运动。而这一切与孔子无关。李零说，“任何怀抱理想，在现实世界找不到精神家园的人，都是丧家狗”。

李零自称“红旗下的蛋”。生于1948年的他跟他的同辈学人有大致相同的经历：黑帮子弟、上山下乡。青春时代的幻灭和底层生活经历，让李零的研究取向兼具庞和专的特点。他研究竹简帛书，数术方技，也研究毒药、巫术、脏话和厕所。他从野学问入手，一点一点向正统和经典包抄。在北大，李零开四大经典阅读课。这四大经典是《老子》、《周易》、《孙子兵法》、《论语》。李零认为，这四本书代表了中国传统文化的重要侧面，《论语》和《老子》是人文类学术，《孙子兵法》是管理人的学问，数术方技是关于天道、性命、医学的学问，这方面没有经典，只好把《周易》经传拿来读。

思维跳跃是此人的一大特点。两千四百年前孔子的语录，经常激发他对今人今事的联想，古与今的隔阂在刹那间被出其不意地打通，文风朴实粗糙，嬉笑怒骂皆成文章。

4月22日，专为《丧家狗》出版召开的座谈会上，左中右三派学者齐聚北京鲁迅博物馆，大部分学者对李零“先识字，再读书”严谨读《论语》的态度以及他亦庄亦谐，不拘一格的文风表示赞赏，但李零从《论语》中抽取出的“丧家狗”的意象却引发了或激烈或缓和的争议。

大陆新儒家的代表人物之一、社科院学者陈明认为，《丧家狗》是“作家的文采+训诂学家的眼界+愤青的心态”，将孔子概括成丧家犬就是受文革刺激的愤青心态的表现；《论语》不能成为简单的训诂学的对象，因为人文遗产重在阐述，而非还原。

李零的同事、北大教授刘东认为，中国文化从简单走向辉煌的过程不能用简单的还原主义来解读；孔子不仅仅是丧家狗，孔子有忧也有乐，他既有奔走侯门不得志的一面，也有为韶乐和福云流水悠然自得的一面。

赞同李零观点的北大教授钱理群则认为，任何找不到心灵家园的人都是丧家狗，孔子是，李零是，他自己也是。丧家狗只是一个中性词。而与钱理群一样致力于鲁迅研究的王得厚却不同意钱理群德夫子自道。他说，好为王者师的人才是丧家狗，李零不是，钱理群也不是。

尽管官方努力“儒化”，西方文化的影响仍势不可挡。大学哲学科的年轻人都愿意学习西方哲学，傅佩荣也不例外，从小的天主教背景，让他觉得他跟西方哲学完全没有隔膜，而中国哲学只是小时候囫囵吞枣背下去的残章断句，“考试的时候会写，并不懂得真正的意思”。

转变发生在傅佩荣在台大念研究所的时候……

这不是傅佩荣第一次带企业界人士读经。

从1998年起，受飞碟电台和几家民间基金会之邀，傅佩荣开始给大众讲孔孟、老庄和易经。在《罗兰小语》、《柏杨话人生》曾经风靡一时的台湾，傅佩荣也赢得了大批听众。父母开车送小孩上学，电台里傅佩荣讲《论语》，小孩到了校门口不肯下车。傅佩荣认为自己的成功之道很简单。

“第一个老百姓希望能听懂，听懂之后他们去对照原文，发现有根据，并且（所有的条目）连起来作为一个系统有道理，看完就可以实践。”凭这三个原则，傅佩荣把大腹便便，脑子里商机无限的儒商们拴在讲台下，极少有人中途退场，间或有笑声。

傅佩荣深谙演讲之道，被演讲技巧稀释过的孔子似乎显得更加自然、亲切。他的演讲从孔子“没有人能了解我呀（莫我知也夫）”喟叹开始，把两千年多年的孔子拉到听众的眼前：他身高1米92，被称为“长人”，这副好身板继承自大力士父亲叔梁纥，鲁郑交战，郑国城门大开诱敌进城，鲁军鱼贯而入的时候悬门突然落下，叔梁纥单手托住玄门让鲁军安全撤离。父亲孔武有力，可他在孔子3岁的时候就去世了。家道中落，孔子在穷街陋巷长大。那时候只有贵族子弟能上大学，孔子没有机会，只好云游各处求学，渐渐成为古代学问的集大成者。所谓“没人能了解我呀”一是因为学问的深厚，二是因为孔子秉承“因材施教”，不同的学生请教同一个问题得到不同的答案。

人们极容易把傅佩荣比附成“台湾的于丹”。事实上，去年和今年，傅佩荣曾两度和《百家讲坛》讨论合作。线装书局、国际文化出版公司等出版机构，已着手把傅佩荣讲古典文化的系列书籍在大陆翻新出版。这些书从书名到开本、装帧都和《于丹<论语>心得》有几分相像。《于丹<论语>心得》的封面上写“《论语》的真谛就是告诉大家，我们心灵所需要的那种快乐的生活”。《傅佩荣<论语>心得》的封面上写“古人半部〈论语〉可以治天下，今人半篇〈论语〉可以护一生”。两者似乎都在走“心灵鸡汤”的路数。

在大陆，傅佩荣不时遭到媒体这样的追问：你觉得她（于丹）做得怎么样？她（于丹）怎么能把“唯女子与小人难养也”的小人说成小孩呢？每次，傅佩荣都以台湾人特有的机智圆通把问题化解掉：“能引起这么大的注意，本来就是很大的贡献。至于她讲的好不好当然可以讨论。问题是如果让我讲《论语》恐怕照样也会有十个博士出来。学术和媒体不同，要两面兼顾，肯定两面不讨好。这点我同情于丹。至于说改善，谁不需要改善？已经做成的事情，我学孔子，既往不咎。”

4月22日，在学者们为北京大学教授李零的论语心得《丧家狗》召开的座谈会上，因在美国给华侨讲“三国”不能出席讨论会的易中天请《百家讲坛》的编导宣读了一封半文半白的贺信。大意是说，对李零的学问钦佩不已，不能参会，祝会圆满成功。这信没什么信息量，但它或许表明了一种姿态。

读完毛姆读三国。真是好文本，好到让人爱读纯粹不是因为讲了什么故事，而是为讲述的方式着迷：洗练，动词和对话用得出神入化。故事讲得不动声色，人物却已勾勒得入木三分。到目前为止，对三国的喜好纯粹在于技巧层面，除了技巧，吾国古典小说有什么深邃的思想世界吗？

且看罗贯中是怎么塑造曹操的：他是一个无名小卒的时候，军中议事，此公每每抚掌大笑，冷不丁冒出一句点评，峥嵘外露，不似庸常之辈，但到底人微言轻，没人肯放在心上。

前四回，曹操共有四次出场。第一次是简短交待身世性格：宦官的义孙，自幼机心多变，为报复说他坏话的叔叔，佯装中风，叔叔见操中风状告曹父，老子急忙来看儿子，曹操装作什么事情都没发生，反而说：我没病，叔叔不喜欢我，所以就乱造谣。

曹操第二回出场，国舅何进和何皇后因为到底要不要围剿十常侍发生争执，各路人马议论不前，曹操股掌大笑：“此事易如反掌，何必多议？”他出主意，罪魁祸首不是十常侍，而是宠幸他们的昏君，如果要治罪的话，一个狱吏就够了，不必兴师动众地从外头进兵围剿。何进反问曹操：你不是有什么野心吧？曹操一边往后退，一边嘟囔：将乱天下的，就是何进这小子。

第三次出场，也以抚掌大笑做引子，众人拿董卓没办法的时候，曹操毛遂自荐去刺杀董卓：“满朝公卿，夜哭到明，明哭到夜，还能哭死董卓否？

第四次出场，杀董卓不成，曹操一路逃窜，跑到其父结义兄弟吕伯家里，照理说，这吕伯是曹操的义父，而吕家人对曹操的招待也不可谓不盛情，杀猪卖酒，厨房间磨刀杀猪的声音却让曹操起了疑心，以为吕家人在准备捕杀自己，于是“拔剑直入，不问男女，皆杀之，一气连杀八口”。这还不算，发现是误杀之后，又一剑砍了买酒归来的吕伯。理由是，如果吕伯回家后发现自己杀了他的家人，必然追来，如果那样，我就惨了。“宁教我负天下人，休教天下人负我。”

至此，在40页的篇幅中，散撒的四处紧凑的笔墨把一个奸雄的模样刻画得呼之欲出。

同学们：毕业是值得期待滴……

毕业之后，为银行健康工作50年！